三位“九神论”信徒谈其含义、重要性及其在我们工作中的体现。
各位都研究过如何构建一个更具包容性和公平性的社区参与流程。是什么促使你们深入探讨这个话题？
沙利尼·阿贝亚拉特内：我从事各类公共项目已有十余年，社区导向型设计是我毕生的热情所在。我最初通过“通往公平之路”（Pathways to Equity）课程开启学习之旅，该课程传授公平设计的最佳实践；目前，我正在修读宾夕法尼亚大学的社会创新设计高管课程（XSD），该课程 侧重于以人为本的设计、社区需求评估以及动员策略。
贾雷特·佩莱蒂尔：促使我走上这条道路的契机，是我们参与的阿尔塔社区中心项目。这是Ennead Lab为犹他州一个偏远山区社区实施的项目，当时我们与整个小镇都进行了深度互动。令人振奋的是，一旦开放流程并让每个人参与进来，便能营造出如此积极的氛围。 我希望能进一步探索这一模式，由此催生了“通往公平之路”课程，随后又推出了康考迪亚圆桌会议的“以居民为中心的社区参与”认证项目——玛莎和我正在共同参与该项目。
为了说明情况，我们是如何定义“包容性与公平性设计”的？
玛莎·科诺普列娃：包容性的设计流程能让所有受项目影响的人都有机会表达自己的意见。对设计团队而言，这意味着要以高度的自觉性，根据社区的实际需求提供支持。
沙利尼·阿贝亚拉特内：每个项目都有一群人。公平的设计，就是根据该群体中不同人群的具体需求和实际情况进行设计。包容性则意味着要覆盖受这些空间影响的所有人群及其多样性。两者都要求在整个设计过程中保持觉察、同情和共情——此外，我认为还需保持谦逊。
贾雷特·佩莱蒂尔：这关乎开启对话，以确保我们所营造的建筑环境是大家所期待的、令人感到宾至如归的，并希望它能给所有人带来快乐。无论是从性别、种族、性取向、能力还是年龄的角度来看，确保在恩内德（Ennead）设计的建筑中，每个人都能获得同等且积极的体验，这一点至关重要。
在建筑项目的生命周期中，这一参与过程何时开始？
玛莎·科诺普列娃：这在项目正式启动之前就已开始，即在组建团队的阶段，并且贯穿于项目的每个阶段。从许多方面来看，这些理念早已融入我们的实践之中。 我们采用迭代流程，始终带着多种方案回到谈判桌前征求意见。我们会深入研究每个项目场地、其背景与社会历史，以及涉及的各个社区。包容性的参与过程，就是要将这些研究范围进一步扩展，吸纳更多声音。最终，项目会因此变得更加坚实有力、影响更深远，用户也更加满意。而客户则会获得一栋更出色的建筑。
贾雷特·佩莱蒂尔：作为建筑师，我们往往是以局外人的身份进入一个社区，因此我们希望以一种尊重、开放和充满好奇的心态开始。 如果能在项目初期，为深入挖掘建设地多元群体的需求创造空间，并倾听他们的生活经历，这将为我们提供更多信息，以便在后续过程中做出更明智的选择，从而产生更具响应性且更具包容性的设计。要实现这一目标，我们必须立足于人们的实际处境，并创造让每个人都能展现最佳自我的条件——这意味着要提前开展调研，以确定那个恰当的切入点。
我们使用哪些工具来支持这一过程？
玛莎·科诺普列娃：我们使用的工具应根据每个项目量身定制。例如，在与Alta合作时，我们了解到该社区成员地理分布较为分散，且高度依赖互联网接入，因此我们创建了多种数字机制，让人们能够随时关注并参与其中。 我们搭建了一个兼具信息发布与互动功能的门户网站，通过社交媒体与民众互动，开展问卷调查，在Zoom上举办社区会议并确保会议录像易于获取——通过多种方式公开分享项目进展，尽可能倾听更多声音，即便是在疫情最严峻的时期也是如此。我们与外部顾问及社区合作伙伴通力协作，组建了一个根基深厚且多元化的顾问委员会，该委员会能够帮助我们接触到此前尚未发声的居民。
沙利尼·阿贝亚拉特内：在此，数据收集工具至关重要，无论是利益相关者图谱、权力关系图谱、同类项目社区参与度的基准分析，还是入住后研究——所有这些信息都能帮助我们了解建筑的实际表现，对任何隐含的假设提出质疑，并重新审视我们的系统。
这种工作方式与Ennead的建筑实践理念有何契合之处？
贾雷特·佩莱蒂尔：我们常以建筑性能来谈论我们的工作，这也是Ennead的强项。无论是医疗、文化、科研还是教育领域，我们的建筑都表现卓越。这让我们倍感振奋，我们也希望每次都能做到尽善尽美。 我们在工作中始终以人为本，无论何种空间类型，都致力于创造能提升人类体验的建筑。而我们在此探讨的，是性能的又一维度——即满足建筑所处社区及空间的社会需求。这种对多元声音的响应能力，亦可称为“社区性能”，它已深深融入我们对包容性建筑、公共空间以及建筑责任的思考之中。